一期一会马鞍山与长江文化系列书画展于明

于明诠本名于明泉，年生，山东乐陵人。现为山东艺术学院美术学院教授、硕士研究生导师，山东省高校重点学科首席专家。系中国书协行书委员会委员，中国书法院研究员，山东书协副主席，沧浪书社社员。多次参加全国书法展览并获奖；发表书论、诗文多篇；出版《我在乎书法里边有意思的那点意思》《单衣试酒》（诗集）《闭上眼睛看》《书在哪，法是个啥》《是与不是之间》《墓志十讲》《历代书艺珍赏·金农》（台湾）等论著作品集二十余种。

流行书风的诞生与存在

说到流行书风的话，我是有很多话想说的。“流行书风”这个词啊，首先说是一个很尴尬的词，流行书风一词最早出现在上世纪80年代中后期，是由一位理论家在指责当代书法创作当中在技法方面粗率、怪诞等一些弊端的时候使用的一个词。在当时，比如说在音乐界有流行歌曲的时候，流行歌曲一开始也往往是指那些不太被社会所认可的一种取向，是一个贬义词。

“流行书风”这个词出现以后，很多人写文章都用到这个词、这个概念，但是每个人所指的并不完全一致。每个人都把自己不能理解的、不能认可的一些追求和倾向，指责为流行书风。

可以这么说，几十年过来，想一想，除了极少数的一些特别讲究技法上跟古人完全一致的那些书法家没有被指责为流行书风以外，很多当代的名家大腕，都曾经被指责为流行书风的书家。这个概念，人们使用得很混乱，基本上是贬义。

但到90年代中后期，对所谓流行书风的批评谩骂已经渐渐平息了。一是他们原先比较粗率的技法渐渐精到起来；二是人们对一些个性风格比较强烈的探索也渐渐理解了；三是大家对流行书风作者较宽泛幽僻的取法资料与途径的了解也日渐深入了，不再那么“少见”而“多怪”了。

但到了年前后，由于种种原因，流行书风这个词突然又热闹起来了。报刊杂志上有很多批评文章，他们觉得流行书风这些书法家，甚至有人提出来叫“丑书”的这些书家们，一个是破坏了传统，把书法引向了一些很糟糕的地步。再一个，上纲上线，用了一些“文革”时期的语言来批评流行书风，说这些人的这些追求不符合党的“双百”方针，不符合社会主义文艺的主旋律。这些批评，说句实在话，我们在今天回想起来，仍然还是心有余悸啊。

在那个阶段，我是坚持写文章为流行书风辩解的几位作者之一吧，可能从这个角度，评论家们认为我是一直在坚持这个。其实，流行书风这个概念应该这样看，就是在一开始出现的时候，它是个贬义的，从上世纪80年代到年，经过20多年的发展，所谓被指责的那些技法上粗糙啊，形式上夸张过度啊，这些弊端都基本上已经改过来，已经消失了，特别是流行书风里面那些代表性的书家的作品里面，被指责的这些毛病其实已经不存在了。

那就像是流行歌曲一样，到了李谷一、那英、刘欢他们，流行歌曲没有人再说他们技法上、唱法上有什么毛病了，更不像一开始的时候把他们当做什么资产阶级靡靡之音来对待了。年，就是坚持流行书风的这些书法家们，自发地搞了一个流行书风展览，用展览主持人王镛先生的一句话说，我们并不认可你们对我们的指责，但是你们强把这个破帽子、脏帽子扔给我们戴，那好吧，我们就暂且借来一戴，干脆就叫流行书风展吧。

这个展览连续搞了三届。从此以后，我觉得这三次流行书风展就是一个“分水岭”，此前和此后流行书风完全是两个不同的概念了，就像当年马蒂斯的野兽派一样，一开始被指责的时候，这是一个意思；后来我们在美术史上再说到野兽派，是另一个意思。当时指责的时候是一个贬义词，到后来这个词就不再是贬义了。我们今天看马蒂斯他们的作品，跟“野兽”有什么关系吗？

我们再看这些流行书风的一些代表书家的作品的时候，“流行”吗？其实真的不流行，如果流行的话，就等于大家都认可了，都喊好了，相反，流行书风的东西至今还不广为流行，当然，不广为流行是对的，是符合艺术真正的规律的。那么今天什么样的东西才流行呢？是那些假古典、伪传统，甚至这种拼图式的、图案式的游戏之作才真正流行。

作品欣赏

展讯‖马鞍山与长江文化——惊鸿美术馆第一届全国名家同书经典提名展·陋室铭篇（一）

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：刘恒

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：万力

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：王金泉

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：王墉

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：王大禾

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：王进庆

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：王志立

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：王堂兵

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：韦斯琴

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：仇高驰

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：方玉杰

一期一会‖马鞍山与长江文化系列书画展：邓砚光